Heuchlerisch

sorry, aber habe schon lange nicht mehr so viel substanzlosen antiamerikanismus gelesen. Vor allen Dingen der Punkt mit den Taliban ist ja mal zynisch und unreflektiert bis zum geht nicht mehr. Als ob Nike sich um Terrorismus schert. Also ob sich Terrorismus tatsächlich um allgemeine, menschliche, moralische Kategorien schert ... Wenn man es als moralisch erachtet andere Menschen umzubringen, da sie nicht "den rechten weg folgen" und dem glauben verfällt dadurch auch noch in einem akt von egoismus selbst errettet zu werden, dann wird einen alle entschuldigungn für alle moralischen Fehltritte der Welt nicht davon abhalten zu tun, was "eben richtig ist". Ich find nur verdammt schade, das ein adventistischer theologe das nicht checkt. und dabei gehe ich jetzt mal nicht auf all die anderen punkte ein, die an diesem beitrag noch daneben gehen.

Hi sven,

es tut mir leid, wenn meine antworten in einer art und weise rüberkamen, als ob wir uns nicht kennen würden, aber ich denke wenn ich das tatsächlich gewollt hätte, hätte ich einfach anonym geschrieben.

Aber zur Sache:

Du wirfst der amerikanische (und auch der deutschen) Gesellschaft von heute heuchelei vor und verweist auf die sexuelle revolution und sagst, das dies zum Abschied von der traditionellen moral geführt hat. Dabei sorgte gerade die sexuelle revolution für weniger heuchelei, denn wenn man sich den kinsley report aus den 40er / 50er jahren, in denen ja die "traditionelle moral" ja noch "intakt" war, anschaut und es mit aktuellen zahlen vergleicht, merkt man, dass sich weniger die moral verändert hat, als einfach die kommunikation darüber. Früher wurde auserehelicher sex geheim betrieben, heute offen. was ist nun heuchlerischer? (dies gilt für deutschland genauso. schau dir mal dazu helmut klages artikel an: http://www1.bpb.de/publikationen/OFHC1R,0,Brauchen_wir_eine_R%FCckkehr_zu_traditionellen_Werten.html )
Und nun mit Bill Clinton hast du ja bereits ein gegenbeispiel aus den USA gebracht und aus Deutschland ein beispiel: bei Seehofer gab es auch einen aufschrei und er musste sich öffentlich zu seiner familie bekennen und jetzt ist natürlich wieder alles ok und er darf ministerpräsident sein. Aus Frankreich: Jaques Chiraque, der natürlich fein raus ist, weil er tot war als sein aussereheliches kind bekannt wurde. Aber sarkozy gab seine trennung natürlich auch erst nach den wahlen bekannt (im gegensatz zu seiner herausfordererin royal). Das alles, sowohl in den USA, als auch hier hat weniger was mit der gesammten gesellschaft zu tun, als mit der untergruppe der gesellschaft zu der man gehört. wenn man eher konservativ ist, und tiger wood zählte dazu, dann ist der "moralische aufschrei" immer großer als bei einem demokraten clinton oder eben bum bum becker, der zwar jetzt kein linker aktivist war, aber auch noch nie als besonders konservativ galt.

Aber zur Taliban-Nike-Metapher. Mir ist klar, das du das als polemische pointe setzen wolltest, aber ne, sorry, das geht einfach nicht auf. Denn was ist denn nun deine aussage? Das die Taliban recht haben damit, dass sie diesen empfundenen moralverlust bekämpfen und nur ihre mittel sind die falschen????? Oder was möchtest du damit sagen?
Und was hat die Unterhaltungsindustrie damit zu tun? Ja wir können jetzt mal ne milchmädchenrechnung aufmachen und den anteil der unterhaltungsindustrie der USA am BIP mit dem von D vergleichen, aber das funktioniert alleine deswegen nicht, weil es in den USA keine GEZ gibt und auch zum beispiel keine massive förderung von filmen und theatern durch den staat, was natürlich bei einem BIP vergleich hinten runterfällt. (aber du kannst mal gerne recherchieren wieviel wir deutschen für diese unterhaltung direkt u. indirekt zahlen ) Aber selbst wenn wir mal annehmen, die amerikaner geben mehr für unterhaltung aus, was sagt uns das über die gründe der taliban aus? Weil die menschen in den USA lieber filme mit britney spears anschaun als wir, sind sie unmoralischer und (achtung polemik meinerseits) deswegen dürfen die taliban ihnen eins auf den deckel geben?? Und schon bei Spanien funktioniert der vergleich gar nimmer, denn spanien liegt in europa und wurde genau so "angegriffen".

ich denke nicht, dass deine ansichten, welche zugegebener maßen nicht meine sind, zu meinem post führten, eher die art der argumentation, aber wie du siehst, bin ich gerne bereit auf deine argumente einzugehen.